News Update Hoge Raad
24 November 2023
Deliveroo gebonden aan cao en moet pensioenpremies afdragen voor bezorgers
CIVIEL
De HR bevestigt dat het bezorgen van maaltijden per fiets valt onder de omschrijving ‘vervoer van goederen over de weg’ in het verplichtstellingsbesluit van het bedrijfstakpensioenfonds voor het Beroepsvervoer over de weg. Daartoe legt de HR het verplichtstellingsbesluit uit aan de hand van de zogeheten cao-norm. De HR overweegt dat ‘vervoeren van goederen over de weg’ in een taalkundige uitleg ook maaltijdbezorging per fiets omvat. Verder bevestigt de HR dat het hof bij de uitleg van de werkingssfeerbepaling geen acht mocht slaan op de representativiteitsgrondslag en de mogelijk daaruit af te leiden bedoeling van de sociale partners, omdat de representativiteitsgegevens die ten grondslag liggen aan het verplichtstellingsbesluit niet objectief kenbaar waren voor derden.
ECLI:NL:HR:2023:1610
ECLI:NL:HR:2023:1622
Ook bij mogelijke strijd met Europees consumentenrecht verkrijgt een verstekvonnis kracht van gewijsde
CIVIEL
Volgens vaste jurisprudentie is de rechter verplicht in verstekzaken waarbij een van de partijen een consument is, ambtshalve te controleren of de vordering van de eiser gebaseerd is op een overeenkomst waarin oneerlijke bedingen zijn opgenomen in de zin van Richtlijn 93/13/EEG. In deze zaak is de prejudiciële vraag gesteld of een verstekvonnis kracht van gewijsde krijgt na het onbenut verstrijken van de termijn voor verzet uit art. 143 Rv, ondanks het feit dat uit het verstekvonnis niet blijkt dat de rechter het vereiste ambtshalve onderzoek heeft verricht. De HR oordeelt dat het Unierecht in een dergelijk geval niet eraan in de weg staat dat het verstekvonnis in kracht van gewijsde gaat.
Strafrechtelijke immuniteit waterschap?
STRAF
Een waterschap wordt vervolgd voor overtreding van de Wet Natuurbescherming in verband met het plaatsen van klemmen voor muskusratten. Het hof verklaart het OM niet-ontvankelijk omdat het waterschap naar zijn oordeel strafrechtelijke immuniteit toekomt. Volgens het hof volgt uit de Waterschapswet en Waterwet, waarin is bepaald dat op waterschappen een zorgplicht rust om schade aan waterstaatswerken veroorzaakt door muskusratten te voorkomen, dat de plaatsing van de vallen een exclusieve overheidstaak is. De HR herhaalt de zogenoemde Pikmeer II maatstaf, inhoudende dat strafrechtelijke immuniteit van een openbaar lichaam is beperkt tot gedragingen die naar hun aard en gelet op het wettelijk systeem niet anders dan door bestuursfunctionarissen kunnen worden verricht in het kader van een bestuurstaak. Dat op het waterschap de zorgplicht rust om schade aan waterstaatswerken veroorzaakt door muskusratten te voorkomen, betekent nog niet dat het plaatsen van de klemmen naar zijn aard en gelet op het wettelijk systeem uitsluitend kan worden verricht door bestuursfunctionarissen in het kader van een bestuurstaak.
